联邦间谍监管机构的一份新报告称，加拿大安全情报局(Canadian Security Intelligence Service)在使用权力瓦解潜在威胁时，未能充分考虑对民众及其家庭可能造成的严重不利影响。
国家安全和情报审查局的报告还发现，在确定特定威胁破坏措施是否需要司法授权时，情报机构采取了“过于狭隘”的方法。
八年前，英国议会通过立法，允许战略与国际研究中心超越其收集间谍活动和恐怖主义信息的传统职责，积极破坏可疑的阴谋。
例如，这种干扰能力可以让战略与国际研究中心阻挠旅行计划，取消银行交易，或暗中干扰激进分子的网站。
总部设在渥太华的国际公民自由监督组织说，审查机构的调查结果显示，当CSIS被授予秘密权力来扰乱加拿大人的生活时，不能相信它会遵守法律或《权利与自由宪章》。
根据这项法律，战略与国际研究中心需要“合理的理由相信”存在安全威胁，才能采取措施破坏威胁。如果拟议的干扰措施会限制《权利宪章》(Charter of Rights)保障的自由，或违反加拿大法律，加拿大情报机构还需要获得法院授权。
此外，这些措施在具体情况下必须是合理和相称的，并考虑到是否有其他手段可以减少威胁，以及对第三方的可预见影响，包括对其隐私的影响。
该审查机构的重点是CSIS在多大程度上恰当地识别、记录和考虑了间谍机构的措施可能对人们产生的负面影响。
2:08调查得知，战略与国际问题研究中心负责人敦促特鲁多在护送期间援引紧急状态法案
从2015年6月到2020年12月，CSIS提出、批准和实施的减少威胁措施的数量在该审查机构经过大量修订的报告中被涂黑了。
该监督机构表示，在某些情况下，战略与国际研究中心“向外部各方披露了信息”，以应对在审查期间发现的威胁。
该审查机构发现，战略与国际研究中心作为减少威胁措施的一部分向外部披露的信息的文件“不一致，有时缺乏清晰度和特异性”。
现在的趋势
在恐怖的监控录像中，一名女子击退了所谓的健身房袭击者
19岁可能是有史以来最年轻的阿尔茨海默氏症患者
该监管机构表示，准确的内容(包括要披露的信息的范围和广度)非常重要，将被纳入拟议措施的整体风险评估。“对将要披露的信息进行详细而准确的描述，将有助于进行更审慎的评估。”
1:04特鲁多:加拿大情报机构受“严格规则”约束
该审查机构还发现，战略与国际研究中心没有系统地识别或记录外部各方采取行动的权力和能力，或“该措施可能产生的不利影响”。
总体而言，该机构指出，战略与国际研究中心“有限地考虑”了减少威胁措施的可能影响，包括其他方面为间谍服务所采取的措施。
“NSIRA指出，CSIS不能仅仅因为一个行动的结果会受到其他人的影响就逃避责任。”
报告称，目前战略与国际研究中心(CSIS)决定是否需要搜查令来减少威胁的程序“过于狭隘”，不应该仅仅基于间谍服务行动的影响。
“相反，它应该考虑该措施的全面影响，包括外部各方造成或引发的任何直接和间接影响。”
审查机构表示，它希望CSIS在提出限制某人宪章权利或违反加拿大法律的威胁减少措施时寻求司法许可，无论是CSIS直接采取的措施，还是CSIS向其披露信息的外部方采取的措施。
报告说:“虽然这些权力为战略与国际研究中心提供了额外的灵活性，但它们也要求更高的责任，因为它们的秘密性质和深刻影响的能力，不仅是给定(措施)的主体，而且是其范围内可能捕捉到的其他人。”
在报告附带的一份书面回应中，战略与国际研究中心不同意审查机构的建议，即在确定是否需要搜查令时“适当考虑”外部行动的影响。
战略与国际研究中心说，它与司法部密切合作，评估是否需要根据立法制度对每一项减少威胁的行动申请搜查令，以及是否适用于涉及第三方的行动。
战略与国际研究中心完全或部分同意该审查机构的其余建议。
战略与国际研究中心的一位发言人星期五没有立即透露针对这份报告所采取的措施。
这个公民自由监督组织说，CSIS认为它可以要求第三方，如私营公司，根据秘密的风险评估对个人采取行动，而不为可能的后果负责，这是不可接受的。
CSIS还表示，CSIS不同意审查机构的建议，即在决定寻求搜查令时考虑到这一点，“这证明情报机构继续规避法律，不应该再被信任拥有这些权力，”该组织补充道。
该组织的全国协调员蒂姆?麦克索利(Tim McSorley)表示:“我们一再被告知，我们不应该担心战略与国际研究中心(CSIS)减少威胁的能力，因为它们还没有达到需要搜查令的侵入性程度。”“现在很清楚，战略与国际研究中心正在把减少威胁的措施外包给第三方，并以此为理由，避免考虑他们是否首先需要搜查令。”
该组织表示，联邦政府应该通过暂停CSIS使用减少威胁措施进行干预，并将这个问题提交给联邦法院，该组织最终主张废除权力，支持与执法机构合作。
