巴基斯坦首席大法官乌马尔·阿塔·班迪尔周四表示，推迟选举将允许“负面势力”采取行动，对国家“耍花招”。
巴基斯坦选举委员会(ECP)针对最高法院于5月14日在旁遮普进行民意调查的决定提交的审查请愿书的听证会上，人民党发表了上述言论。
审理该请求的法官包括穆尼布·阿赫塔尔(Munib Akhtar)法官和伊贾祖尔·阿赫桑(Ijazul Ahsan)法官;这是在4月4日发布指令的同一个法院。
根据法官的命令，选举监督机构通知最高法院，由于安全问题和缺乏资金，它不能举行选举。
然后，它提交了一份复审请愿书，声称指定选举日期不是最高法院的授权。
复审请愿的听证会开始时，ECP律师提出了更多的论点，这激怒了CJP Bandial。
“告诉我们你的主要观点是什么，”他问。
斯瓦蒂回应说:“最高法院的规定不能限制宪法权力。”
Ahsan法官注意到他的观点，指示他继续。
斯瓦蒂接着争辩说:“在几个案件中，全体法院裁定审查的范围不受限制。”在这一点上，阿赫塔尔法官重申，如果斯瓦蒂的论点被接受，“最高法院的规定将无效。”
“有时，甚至议会的立法权也受到限制，”ECP律师提出。
法官随后将斯瓦蒂的注意力引向临时政府的作用。
ECP的律师说，看守内阁的家庭成员不能参加选举。
“为了保持选举的透明度，这项禁令被添加到宪法中。”
Ahsan法官接着问道:“如果省级议会在6个月内解散，看守政府还能维持4年半吗?难道要等4年半才能解散国会吗?”
斯瓦蒂证实了这一说法，他说看守政府将在各自的省份工作4年半。
他认为，在执行另一条款时不能违反一条条款，并补充说，第254条规定，一项行为不能仅仅因为没有遵守其时间规定而无效，这为延迟90天提供了支持。
他说:“选举推迟90天是可以弥补的。
“补救措施是选举产生的政府取代了四年半的看守政府，”CJP班迪尔插嘴说。
他说:“选举产生的政府怎么可能只执政6个月，而看守政府执政4年半?他问。
“宪法哪里有规定看守政府的任期可以延长?”Ahsan法官问道，并补充说，这样做将违反宪法精神。
斯瓦蒂认为，法院的意见是正确的。
随后，争论转向了人民党的作用及其在今年1月旁遮普议会解散后对该县局势的处理。
“进行透明的选举是委员会的责任。选举委员会不能说没有资金，所以选举不能举行。”
他进一步补充道:“不要认为开伯尔-普赫图赫瓦被我们边缘化了。”
在审判过程中，班迪尔指责选举监督机构“谈论政治”——斯瓦蒂拒绝了这一指控，他说:“选举委员会是一个独立的机构，它不谈论政治。”
但是，他补充说，选举委员会必须确保选举的透明。
Akhtar法官说，ECP早些时候引用资金和安全是其无法进行民意调查的原因。
“现在你试图通过谈论宪法来逃避(你的责任)。”
CJP接着问道，作为宪法的守护者，司法部门应该保持沉默多久。
“第224条物品可以冷藏多久?”他问道。他指的是宪法条款，该条款讨论了ECP在建立临时政府的争议中所扮演的角色。
斯瓦蒂说:“5月9日的事件证实了选举委员会的担忧。
然而，CJP再次打断了他的话，称法院将讨论“原则而非关注点”。
阿赫塔尔法官还补充说，“议会选举”并不仅仅意味着国会选举。
他说:“在选举中，五场大选同时举行。
法官席严厉批评了ECP的律师，质问选举委员会为何以资金和安全问题作为无法举行选举的理由。
“为什么不早点说，即使有资源，也不可能举行选举?”阿赫塔尔法官问道。
首席大法官班迪尔接着问道:“在同一天举行选举会使宪法的哪些条款无效?”
他说，也许10年后，这个制度会很强大，所有的选举都可以分开进行。
“目前，我们在黑暗中旅行，看不到目的地，”他说。
谈到旁遮普民意调查的问题以及委员会无法在旁遮普举行选举的原因，CJP说，委员会不应该接受财政部的借口。
CJP bandal援引昨天批准的200亿卢比的补充拨款，严厉批评选举监督机构“不活跃”，并表示ECP在上法庭之前“需要做功课”。
“选举委员会还需要210亿卢比。(公平交易委员会)应该从政府那里得到具体的解释。”
他进一步说，委员会应该考虑它的要求。
“委员会要求45万名安全人员。这是作战部队的总兵力。”他在被问到军队在选举中需要什么时表示。
“在选举期间，军队只是安全的象征。在投票站比较敏感的地方，投票可能会推迟。”
Akhtar法官接着补充说，委员会担心省议会可能影响国民议会的选举是“没有根据的”。
“国会议员也可以影响地方选举。如果先解散国会，难道要解散地方议会吗?”
“如果选举委员会是透明和强大的，就不可能有干预，”CJP说，并驳回了斯瓦蒂的论点。
斯瓦蒂拿着另一份传单说，考虑到该国的政治局势，建议将10月8日定为选举日期。
“在目前的情况下，选举是不可能的....5月9日的事件证实了我们的担忧。”
穆尼布法官说:“你们又一次从宪法原则出发，来到了目前的局面。”他禁止ECP律师提及5月9日的事件。
聆讯押后至五月二十九日(星期一)。
选举监督机构向最高法院提交了一份复审请愿书，反对4月4日通过的将5月14日定为旁遮普省选举日期的命令。
它提出，根据《宪法》，宣布普选日期的权力属于任何司法机构以外的机构;因此，正在审查的受到质疑的秩序“违反了权力三分法的突出原则，因此是不可持续的”。
选举委员会争辩说，根据《宪法》第218(3)条和《宪法》的其他规定，选举主要是选举委员会的职权范围，是巴基斯坦选举委员会的唯一责任。
此外，ECP还提出，在旁遮普有民选政府的情况下，国民议会的普选不能公平地进行。
“旁遮普省的民选政府不可能进行公平选举”，审查请愿书补充说，选民/选民可能会投票支持旁遮普省民选政府的政党候选人。
