除非Keir Starmer爵士再次出现著名的180度大转弯，否则下一届工党政府将给予16岁的年轻人投票权。然而，在一位资深政治内幕人士看来，这个计划远远不够。波莉·麦肯齐——尼克·克莱格担任副首相时的政策主管——说:“人们应该从出生开始就获得选票。”
换句话说:我们应该给婴儿投票权。
我相信我们都同意，这是一个非常明智的建议，任何理智的人都不可能反对。政客们自己肯定不会对此有意见。在竞选过程中，他们总是很开心地亲吻孩子。虽然这是更有可能赢得孩子的支持还是失去孩子的支持，我们只能推测。
无论如何，这是迟早要发生的。一旦16岁的孩子获得了选举权，就会有压力把它给14岁的孩子，然后是12岁的孩子，以此类推，直到拉票的人急切地敲开产房的门。我唯一的问题如下。
如果我们让婴儿投票，为什么我们不能让宠物也投票呢?
在这个特殊讨论的背景下，我认为这是一个非常明智的观点。毕竟，普通的家猫或家狗显然比任何婴儿都要聪明。或者，就此而言，任何蹒跚学步的孩子。在六个月大的时候，猫就完全有能力了。它有能力喂养自己，清洁自己，保护自己。在同样的年龄，婴儿不会做这些事情。它甚至不能站直。所以，如果这个咯咯笑的白痴能对国家的治理有发言权，为什么猫不能呢?
这并不是说宠物没有政治观点。例如，狗是天生的保守主义者。他们热爱家庭，有强烈的忠诚感和责任感，对外人保持警惕。与此同时，猫是大都市的自由主义精英。他们冷漠，高高在上，坚持行动自由。当政治思想家大卫·古德哈特(David Goodhart)将现代英国人口分为“某地”(somewhere)和“任何地方”(anywhere)时，他说的很可能是狗和猫。
不可否认，金鱼在某种程度上很难被放在政治光谱上。我们所知道的是，他们的注意力持续时间非常短。然而，16岁的年轻人也是如此，如果工党给他们投票权，那么拒绝金鱼似乎是不公平的。
事实上，如果我们要做到一丝不苟的一致，我们还需要考虑生活在家庭之外的物种。毕竟，有些人喜欢养蜜蜂。蜜蜂是坚定的君主主义者，他们相信严格的阶级制度。简而言之:传统保守党。
因此，Sunak应该立即给予他们投票权。这可能是他继续掌权的最后希望了。这个国家的蜜蜂数量可能在急剧下降，但保守党选民的数量也在急剧下降，所以他最好行动起来。
